29 сентября 2022 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) провела XXVI международную научно-практическую конференцию «Интеллектуальная собственность как базовое условие обеспечения технологического суверенитета России».
Мероприятие было посвящено обсуждению и решению актуальных задач по защите и охране объектов интеллектуальной собственности, правовой охраны передовых методик и достижений в условиях глобальных вызовов, новым путям обеспечения технологической безопасности России.
В рамках деловой программы конференции прошло заседание круглого стола «Зарубежное патентование: тенденции, проблемы и перспективы в условиях санкций», на котором с докладом выступил Алексей Робинов – старший партнер компании ВАШ ПАТЕНТ, заместитель председателя Совета по интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты РФ.
В своей презентации А. Робинов изложил с чем связаны причины изменения подходов к интеллектуальной собственности:
1. Иностранным заявителям принадлежит значительное количество товарных знаков и патентов на изобретения во многих стратегических областях (связь, электроника, транспорт).
2. В случае ухода части иностранных правообладателей с российского рынка, принадлежащие им патенты могут создать серьезные препятствия для импортозамещения.
В Статье 27 Всеобщей декларации прав человека указано:
1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаться искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами.
2. Каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является.
Таким образом, Государство обязано обеспечивать не только защиту интеллектуальной собственности, но и право своих граждан на доступ к искусству (авторские и смежные права, промышленные образцы), а также пользоваться благами научного прогресса (изобретения, полезные модели). При этом возможность ограничения интеллектуальных прав предусмотрена ст 8, 31 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС).
На основании актуальной судебной практики можно сделать вывод, что отказ в иске о защите прав правообладателям из «недружественных государств» не носит массового характера и не поддерживается Судом по интеллектуальным правам; а само по себе наличие связи правообладателя объектов ИС с «недружественным» государством не является основанием для отказа в иске о защите прав ИС и не являются злоупотреблением правом.
Допустимые пути ограничения исключительных прав:
Первый путь: Принудительная лицензия
Порядок и условия получения принудительной лицензии:
- решение о предоставлении принудительной лицензии выносит суд;
- исковой порядок судопроизводства (привлечение Ответчика – иностранного лица, патентообладателя);
- отсутствие использования патентообладателем патента в течение 3(4)лет;
- отказ патентообладателя от заключения лицензии в досудебном порядке;
-в иске должны содержаться условия предоставления лицензии – срок, объем, размер вознаграждения.
Недостатки:
•Длительный срок неиспользования патента (4 года для изобретения и 3 для полезной модели), который будет препятствовать импортозамещению.
•Извещение Ответчика и само судопроизводство может занять длительное время.
•Сложность в получении досудебного отказа от выдачи лицензии от Правообладателя.
•Сложность определения цены лицензии (абз 3 п 1 ст 1362) при сравнимых обстоятельствах.
•Касается только патентов
Второй путь: Выдача разрешения Правительством РФ в случае крайней необходимости (ст. 1362 ГК РФ)
- решение принимается непосредственно правительством РФ;
- решение принимается в отношении конкретного патента и конкретного заявителя;
- размер компенсации в отношении патентообладателей из недружественных стран составляет 0%, в отношении остальных – 0,5% выручки.
Исходя из практики применения налицо следующие недостатки:
•Узкие основания применения - только в исключительном (экстраординарном случае) крайней необходимости, связанной с безопасностью государства (на сегодня известен только один случай выдачи разрешения - в отношении компании АО «Фармасинтез»).
•Требует участия Правительства РФ и ответственных Министерств (Минпромторг, Минэкономразвития и т.д.).
•До настоящего времени нет ясной процедуры рассмотрения обращений заинтересованных лиц (куда обращаться, сроки рассмотрения и т.д.)
Параллельный импорт
Под параллельным импортом («серым» импортом) понимается ввоз и иное введение в гражданский оборот оригинальных товаров, в которых выражен объект исключительных прав, на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя.
Введение против России экономических санкций, а также отказ ряда крупных производителей от поставок продукции на российский рынок привели к тому, что параллельный импорт является фактически единственным возможным способом поступления продукции указанных производителей на российский рынок, что ставит вопрос о необходимости его легализации.
Федеральный закон от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ наделил Правительство Российской Федерации принимать решения, предусматривающие Перечень товаров, в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса РФ о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы.
Анализ перечня Минпромторга выявил следующее:
- в Перечне отсутствует ряд наименований товаров, производящихся на территории недружественных стран и пользующихся стабильным спросом на территории Российской Федерации (в частности, отсутствуют мебель для дома и офиса, ювелирные изделия, алкогольные напитки, и т.д.);
- не ясна процедура дополнения и/или изменения Перечня;
- не ясно, каковы правовые последствия исключения товара из Перечня в случае, если указанный товар был введен в гражданский оборот лицом, не являющимся правообладателем («параллельным импортером»);
- не ясно, чем руководствоваться при определении товаров, в отношении которых не применяются пп. 6 ст. 1359 и ст. 1487 ГК РФ:
- по средству индивидуализации – приведены только словесные обозначения (без указания номера регистрации или свидетельства), в связи с чем непонятно, как сопоставить обозначение с конкретным средством индивидуализации (товарным знаком) и правообладателем:
- по словесному обозначению: включает ли Перечень всю серию товарных знаков с конкретным словесным обозначением (например, «JEEP» и «JEEP CHEROKEE»);
- если указаны и наименование, и код товара, и средство индивидуализации, как определить конкретные виды товаров?
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. Ограничения прав интеллектуальной собственности в отношении правообладателей из стран, поддержавших антироссийские санкции, носят узкий характер и не препятствуют им в защите своих прав на территории Российской Федерации. Иными словами, права интеллектуальной собственности лиц из «недружественных» государств охраняются так же, как и права российских правообладателей.
2. Вводимая на российский рынок в рамках программы импортозамещения продукция может содержать разработки, которые подпадают под защиту ранее выданных на имя правообладателей из «недружественных государств» охранных документов (патенты, свидетельства и т.д.).
3. Поэтому, даже в условиях действия специальных мер, направленных против дискриминации российского потребителя со стороны иностранных обладателей прав интеллектуальной собственности, необходимо проводить предварительную проверку (в частности, патентный поиск) в отношении новой продукции, выходящей на российский рынок, на предмет ее «чистоты» в отношении прав других лиц, в том числе из «недружественных» стран
В своем вступлении А. Робинов выдвинул следующие предложения:
1. Усовершенствовать существующее регулирование отношений по выдаче разрешений Правительством РФ (в соответствии со ст. 1360 Гражданского кодекса):
-разработка регламента рассмотрения обращений о выдаче разрешений (определение сроков, порядка и т.д.);
-расширение оснований применения ст. 1360 ГК РФ путем включения такого основания, как «противодействие санкционной политике недружественных государств»;
-с учетом специфики и количества обращений считаем целесообразным передать полномочия на принятия решений Минпромторгу или Роспатенту;
2. Внести изменения в регулирование института принудительной лицензии:
-дополнить ГК статьей о возможности выдачи принудительной лицензии в отношении патентообладателей из недружественных стран в случае недостаточного объема товаров на российском рынке;
-предусмотреть упрощенный порядок извещения патентообладателей;
-цена лицензии – 0%;
-установить порядок досудебного урегулирования аналогично ст. 1496 ГК РФ;
-срок действия лицензии – на срок действия санкций
Полный текст презентации А. Робинова "Изменение подходов к интеллектуальной собственности в условиях технологических ограничений" по ссылке
Видеозапись круглого стола «Зарубежное патентование: тенденции, проблемы и перспективы в условиях санкций»
