Суд по интеллектуальным правам оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 по делу № А40-1289/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по тому же делу, кассационную жалобу – без удовлетворения. Истец - ФЬЮЖН ТЕКНИКС КО ЛИМИТЕД
Услуга: Защита прав на товарный знак
Отрасль: Производство аудиопродукции для автомобилей
Команда проекта:
Алексей Робинов – кандидат юридических наук, старший партнер, руководитель судебной практики
Анна Григорьева – Генеральный директор
Даты: 11.01.2013 - 30.12.2013
Суть проекта:
Новозеландская компания «Fusion Electronics Limited» занимается производством аудиопродукции для автомобилей и поставляет свою продукцию в РФ. В России правообладателем товарного знака у «Fusion» №288501 является компания ООО «Дискурс». Иностранный производитель попытался оспорить правовую охрану знака сначала в Палате по патентным спорам, затем в Арбитражном суде.
Мотив для возражения: продукция компании «Fusion Electronics Limited» давно поставляется в РФ, хорошо известна российским потребителям. В связи с этим, велика вероятность возникновения у потребителя ассоциативной связи товаров, маркированных обозначением «Fusion» с компанией «Fusion Electronics Limited», товарный знак «Fusion» тождественен охраняемой в РФ части фирменного наименования компании «Fusion Electronics Limited» в отношении однородных товаров и, согласно Закону, это является основанием для признания предоставления правовой охраны товарного знака недействительным.
В этом споре компания ВАШ ПАТЕНТ представляла интересы правообладателя товарного знака – компании ООО «Дискурс».
Арбитражный суд г. Москвы вынес решение в пользу нашего клиента. Иностранная компания «Fusion Electronics Limited» обратилась с апелляционной жалобой, суд оставил ее без удовлетворения, тогда иностранная компания подала кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам
Наша роль:
В своей правовой позиции юристы компании ВАШ ПАТЕНТ указали, что иностранной компанией не были представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что регистрация оспариваемого товарного знака «Fusion» №288501 способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара, кроме того, «Fusion Electronics Limited» не представила доказательства использования компанией своего фирменного наименования в отношении товаров и услуг, однородных товарам и услугам для которых зарегистрирован товарный знак.
Кассационная инстанция приняла наши аргументы и отклонила кассационную жалобу.
Результат:
Задание клиента выполнено правовая охрана товарного знака клиента «Fusion» №288501 оставлена в силе
В СИП отменили решение Роспатента об аннулировании патента нашего клиента на промышленный образец
11.02.2025
Отстояли права клиента на товарный знак «TOSAN» №926690 и взыскали 2 млн рублей компенсации с наруши...
10.02.2025
В Палате по патентным спорам отстояли три патента клиента на промышленные образцы
|
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее
время и ответим на все интересующие вопросы.
|
Заказать услугу
|
При регистрации общества с ограниченной ответственностью (ООО), компания в Уставе и прочих учредительных документах прописывает свое название - фирменное наименование. Под этим официальным назва...
Зачем нужна регистрация товарного знака (ТЗ)?
Представьте, что у вас бизнес по производству сумок. Вы придумали броское название бренда, вложили немало средств в его рекламу и продв...
Идея — самый ценный интеллектуальный ресурс. Благодаря ей маленькая, никому не известная компания, может превратиться в сильного и влиятельного игрока. Для извлечения прибыли из “идеи” предприн...
