В очередной раз отстояли права клиента на товарный знак №765339 «ESEN»

Суть проекта:
ИП Сидоров Р.В. – правообладатель товарного знака № 765339 «ESEN». Знак внесен в таможенный реестр РФ. Индивидуальный предприниматель получил данные из таможни о поступлении на территорию РФ в адрес ООО «СТ ТРЕЙД ХЕМИ» большой партии товара «кальцит, мрамор молотый» (в объеме морского судна) под обозначением, сходным до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком № 765339.
Сидоров Р.В. обратился в компанию "ВАШ ПАТЕНТ" с просьбой защитить его интересы, добиться пресечения нарушения его исключительных прав на товарный знак и пресечения поступления контрафакта на российский рынок, взыскания компенсации с нарушителя. В связи с обращением ИП Сидоров Р.В., в марте 2021 г. был подан иск в арбитражный суд. В пользу нашего доверителя были выиграны все суды в первой, апелляционной и кассационной инстанций. Арбитражный суд принял решение о взыскании с нарушителя исключительных прав на товарный знак ООО «СТ ТРЕЙД ХЕМИ» компенсации в размере 42 981 500 рублей (двукратный размер стоимости ввозимых контрафактных товаров).
Не согласившись с принятыми по делу решениями, ООО «СТ ТРЕЙД ХЕМИ» и турецкий поставщик товара Esen Mikronize Maden Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi подали кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП).

Наша роль:
Специалисты компании ВАШ ПАТЕНТ в очередной раз доказали, что товары, ввезенные ООО «СТ ТРЕЙД ХЕМИ», являются однородными товарам по товарному знаку ИП Сидоров Р.В. Сертификат товарного знака «ESEN», зарегистрированный в Турции, не дает его правообладателю права использовать это обозначение в Российской Федерации, поскольку товарный знак, зарегистрированный в Турции, не охраняется в РФ - товарный знак имеет территориальный принцип охраны и охраняется только на территории того государства, где ему дана правовая охрана. Таким образом, товары турецкой компании, маркированные товарным знаком «ESEN» являются контрафактом на территории России.
СИП, рассмотрев все обстоятельства дела, принял наши аргументы и отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

Результат:
Задание клиента выполнено: в очередной судебной инстанции отстояли права клиента на товарный знак