Первого марта состоялась Международная научно-практическая конференция «Правовая защита товарных знаков в ЕАЭС». Главная тема конференции – проблемы защиты товарных знаков.
Конференция была организована IP CLUB (крупнейший в России экспертно-образовательный проект в сфере права интеллектуальной собственности, IT и digital права) совместно с Ассоциацией юристов по праву интеллектуальной собственности Армении и Школой права «Статут». В онлайн мероприятии приняли участие правоведы из России, Армении, Белоруссии, Казахстана и России.
Алексей Робинов - заместитель председателя Совета по интеллектуальной собственности Торгово-промышленной палаты РФ, старший партнер агентства интеллектуальной собственности «ВАШ ПАТЕНТ» в своей презентации «Проблемные аспекты практики привлечения к ответственности за нарушение исключительного права на товарный знак» обратил внимание специалистов, практикующих в области правовой охраны товарных знаков из Армении, Белоруссии, Казахстана и России на отсутствие в судебной практике единого подхода как при рассмотрении споров о защите правообладателей, так и в отношении требований о признании незаконными действий лиц по нарушению исключительных прав на товарный знак.
В своем выступлении А. Робинов рассказал о том, что многие правообладатели используют в отношении правонарушителей их исключительных прав дробление исков - инициируют неоднократное предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на одно и то же средство индивидуализации в отношении товаров из одной партии, в том числе, не только к производителю контрафактных товаров, что приводит к многократному увеличению размера компенсации, взыскиваемой с ответчика.
Выводы:
•искусственное дробление исков о нарушении исключительных прав используется правообладателями ОИС как инструмент обогащения.
•При этом, взыскание компенсации за нарушение исключительных прав без доказывания размера убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ) имеет целью восстановление нарушенных прав, а не обогащение правообладателя.
Предложения:
•Использовать при дроблении исков о взыскании компенсации выработанные высшими судебными инстанциями подходы, касающиеся единства намерений нарушителя.
•Учитывать аффилированность лиц при решении вопроса о единстве намерений нарушителя согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10.
•Расширить применение разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 в отношении возможности признать одним нарушением несколько фактов нарушения одним (или несколькими, но аффилированными) лицом прав не только на серию товарных знаков, но и на разные объекты ИС (ГУ, промышленные образцы, произведения дизайна и т.д.), устанавливающие охрану одного и того же обозначения (словесного или изобразительного).
Особое внимание участники конференции уделили проблемам защиты исключительных прав правообладателей, перспективам развития альтернативных способов разрешения споров в сфере товарных знаков, медиации, особенностям евразийского товарного знака.
Видео конференции по ссылке
